Ostatnie lata przyniosły nasilenie działań podejmowanych przez różnorodne organizacje pozarządowe oraz kancelarie prawne specjalizujące się w sprawiedliwości klimatycznej. Te podmioty, wykorzystując narzędzia prawne, coraz częściej występują przeciwko organom władzy państwowej oraz przedsiębiorstwom. Ich działania, ukierunkowane na przyspieszenie dekarbonizacji gospodarki, spotykają się jednak z istotną krytyką. W kontekście trwającego konfliktu za wschodnią granicą Polski, nasuwa się pytanie o zasadność tak radykalnych metod, które mogą wpływać na krytyczną infrastrukturę kraju.
Jedną z kontrowersyjnych spraw jest działanie Fundacji Frank Bold, która jest częścią międzynarodowej grupy Frank Bold Group z siedzibami w Czechach, Polsce i Belgii. Fundacja ta niedawno wniosła skargę kasacyjną przeciwko decyzji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która dotyczyła uchwały Rady Miasta Krakowa. Uchwała ta miała na celu ustanowienie Strefy Czystego Transportu (SCT), co wykluczyłoby z ruchu miejskiego tysiące kierowców. Wcześniej ta sama organizacja zainicjowała proces prawny mający na celu zamknięcie działalności kopalni Turów, zaliczanej do listy krytycznej infrastruktury narodowej.
Podejmowanie działań prawnych w tak delikatnej materii, jaką jest energetyka i infrastruktura krytyczna, rodzi poważne pytania o motywacje i konsekwencje takich działań, zwłaszcza w kontekście zagrożeń bezpieczeństwa narodowego. Wzrost wpływu zagranicznych fundacji na politykę wewnętrzną Polski, często finansowanych przez globalne korporacje jak fundacje Rotschilda, Rockefeller Brothers, Roberta Boscha czy Open Society George’a Sorosa, budzi obawy o suwerenność i strategiczne interesy państwa.
Zatem, czy rządzący nie powinni ponownie przemyśleć swojej polityki klimatycznej, uwzględniając aktualne wyzwania bezpieczeństwa? Czy też konieczne jest zaostrzenie podejścia do organizacji naciskających na przemiany, które mogą destabilizować funkcjonowanie państwa? Te pytania pozostają otwarte, a ich odpowiedzi mogą kształtować przyszłość polskiej polityki wewnętrznej i zewnętrznej.
Agnieszka Stelmach pch24.pl
Ecological Organizations versus National Interests: Controversies Around Climate Justice
27-IV-24r. Recent years have seen an increase in actions taken by various non-governmental organizations and legal firms specializing in climate justice. These entities, using legal tools, increasingly oppose state authorities and corporations. Their actions, aimed at accelerating the decarbonization of the economy, however, face significant criticism. In the context of the ongoing conflict beyond Poland’s eastern border, questions arise about the appropriateness of such radical methods that may affect the country’s critical infrastructure.
One controversial issue is the action of the Frank Bold Foundation, part of the international Frank Bold Group with bases in the Czech Republic, Poland, and Belgium. This foundation recently filed a cassation complaint against the decision of the Provincial Administrative Court concerning the resolution of the Krakow City Council. This resolution aimed to establish a Clean Transport Zone (CTZ), which would exclude thousands of drivers from urban traffic. Earlier, the same organization initiated legal proceedings aimed at closing the operation of the Turów mine, listed as part of the national critical infrastructure.
Taking legal actions in such a delicate matter as energy and critical infrastructure raises serious questions about the motivations and consequences of such actions, especially in the context of national security threats. The increasing influence of foreign foundations on Poland’s internal policy, often funded by global corporations like the Rothschild Foundation, Rockefeller Brothers, Robert Bosch, or George Soros’ Open Society, raises concerns about sovereignty and the strategic interests of the state.
Therefore, should the government reconsider its climate policy, considering current security challenges? Or is it necessary to tighten the approach to organizations pushing for transformations that may destabilize state functioning? These questions remain open, and their answers may shape the future of Polish domestic and foreign policy.
