21-III-2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Dworze Mazowieckim, dotyczącą nakazu wykonania ogrodzenia wokół zabytkowego Spichlerza Banku Polskiego. Orzeczenie to kończy trwający od miesięcy spór o formę zabezpieczenia obiektu przed dostępem osób trzecich.
Postępowanie wszczęto na wniosek prokuratury, która zwróciła się do nadzoru budowlanego o ocenę zabezpieczenia budynku Spichlerza położonego na cyplu u zbiegu Narwi i Wisły. Organy administracyjne nakazały Dariuszowi i Agnieszce Banaszkom – użytkownikom wieczystym nieruchomości – wykonanie ogrodzenia. W uzasadnieniu wskazywano na zły stan techniczny obiektu i zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. Wskazywano, że dostęp do budynku możliwy jest od strony rzeki, a sam budynek nie jest należycie zabezpieczony.
Skarżący od początku podkreślali, że teren od strony ulicy jest zabezpieczony bramą i siatką, a rzeka stanowi naturalną barierę przed dostępem osób trzecich. Wskazywali też na konflikt między nakazem ogrodzenia a przepisami Prawa wodnego, które zakazują grodzenia działek w odległości mniejszej niż 1,5 metra od linii brzegowej wód publicznych.
Sąd, analizując materiał dowodowy, stwierdził liczne uchybienia organów administracji. Zwrócił uwagę na brak rzetelnych oględzin, niedostateczne ustalenia dotyczące faktycznego stanu zabezpieczenia budynku, a także niewyjaśnienie kwestii możliwości prawnego wykonania ogrodzenia od strony rzeki bez naruszenia prawa wodnego. W uzasadnieniu podkreślono, że ochrona życia i zdrowia jest celem nadrzędnym, jednak sposób jej realizacji musi być zgodny z obowiązującymi przepisami.
Sąd wskazał organom konieczność ponownego przeprowadzenia oględzin, uzupełnienia dokumentacji fotograficznej, dokładnego wymierzenia odległości między budynkiem a korytem rzeki oraz rozważenia alternatywnych form zabezpieczenia, np. zamurowania otworów okiennych i drzwiowych.
– Miałem wielką wiarę w to, że prawda się obroni przed sądem. Dziś chcę powiedzieć jedynie, że rozumiem społeczne zainteresowanie sprawą, gdyż dotyczyła budynku bliskiego sercom wielu mieszkańców naszego powiatu. Zastanawiać musi jednak milczenie wielu mediów, które nie były zainteresowane poinformowaniem o ostatecznym rozstrzygnięciu – powiedział nam Dariusz Banaszek, komentując wyrok.
Court ruling ends dispute over the Polish Bank Granary in Nowy Dwór Mazowiecki
On March 21, 2025, the Voivodeship Administrative Court in Warsaw annulled the decision of the Mazovian Voivodeship Building Supervision Inspector and the prior decision of the District Building Supervision Inspector in Nowy Dwór Mazowiecki regarding the order to build a fence around the historic Polish Bank Granary. This ruling ends a months-long dispute over how the property should be secured against unauthorized access.
The proceedings were initiated following a request from the local prosecutor’s office, which asked the building supervision authorities to assess the security of the granary, located at the confluence of the Narew and Vistula rivers. The administrative bodies ordered Dariusz and Agnieszka Banaszek, perpetual users of the property, to erect a fence, citing the poor technical condition of the building and the risk it posed to life and health. It was indicated that access to the building was possible from the riverside, and that the building itself was not adequately secured.
The appellants consistently argued that the area was secured from the street side by a gate and a mesh fence, while the river served as a natural barrier against unauthorized access. They also pointed out the conflict between the fencing order and the provisions of the Water Law, which prohibit fencing off plots within 1.5 meters of the public shoreline.
The court, after analyzing the evidence, found numerous shortcomings in the actions of the administrative authorities. It noted the lack of thorough inspections, insufficient findings regarding the actual security of the building, and the failure to clarify whether fencing could legally be installed on the riverside without violating Water Law provisions. The justification emphasized that the protection of life and health is paramount, but the manner of its implementation must comply with applicable laws.
The court instructed the administrative bodies to conduct new inspections, supplement the photographic documentation, measure the distance between the building and the river precisely, and consider alternative security measures, such as bricking up windows and doors.
– I had great faith that the truth would prevail in court. Today I only want to say that I understand the public’s interest in this case, as it concerned a building dear to the hearts of many residents of our county. However, one must wonder about the silence of many media outlets that were not interested in reporting the final resolution – Mr. Dariusz Banaszek said in a brief statement to our newspaper.
