NASIELSK. Poszło o… udział mieszkańców w sesji

– Podjąłem decyzję o przeprowadzeniu sesji bez udziału publiczności – poinformował w specjalnym komunikacie przewodniczący Rady Miejskiej Jerzy Lubieniecki. Mieszkańcy na sesję jednak weszli, ale dopiero po interwencji policji. Radni z obozu rządzącego zarzucali opozycji, że przyczynia się do… coraz większej ekspansji koronawirusa

Pod koniec października w Nasielsku odbyła się kolejna sesja Rady Miejskiej. W jej przeddzień Jerzy Lubieniecki zaapelował do mieszkańców, którzy wybierali się na posiedzenie, żeby pozostali w domach i śledzili obrady przy pomocy internetu. Mimo to na sesję udało się wejść kilku mieszkańcom, którzy chcieli zabrać głos w sprawach różnych. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej, Dariusz Kordowski nie pozwolił im jednak na wypowiedzenie się.

– Rozmawiałem z nim o tym szczerze i otwarcie, że jestem zażenowany takim sposobem prowadzenia sesji i brakiem możliwości wypowiadania się mieszkańców w punkcie “sprawy różne” (…). To było zakończenie sesji z tzw. “partyzanta”, gdzie nikt się tego nie spodziewał i naprawdę było mi przykro, że starsze panie, które długo trzymały rękę w górze, by móc zabrać głos, nie zostały do niego dopuszczone. Ale co miałem zrobić? Rzucić się wiceprzewodniczącemu do gardła i wyrwać mikrofon? Wszak to on prowadząc sesję odpowiada za jej przebieg, porządek – komentował na Facebooku radny Dawid Domała.

Sanepid zarządził: sesja bez publiczności

Po zakończeniu sesji na stronie Urzędu Miejskiego pojawił się specjalny komunikat. “W związku z przebiegiem dzisiejszej, XXII Sesji Rady Miejskiej w Nasielsku informuję, że przed jej rozpoczęciem, po konsultacjach z Powiatową Stacją Sanitarno-Epidemiologiczną oraz Burmistrzem Nasielska jako gospodarzem w Urzędzie Miejskim w Nasielsku, podjąłem decyzję o jej przeprowadzeniu bez udziału publiczności. Uznałem, że z uwagi na aktualną, dramatyczną sytuację epidemiczną oraz możliwości lokalowe Urzędu jest to konieczne i uzasadnione. Nadmieniam, że dzisiejsza sesja odbyła się w trybie stacjonarnym tylko dlatego, że złożono wniosek o moje odwołanie, co zmuszało do przeprowadzenia w tej sprawie tajnego głosowania” – poinformował J. Lubieniecki.

Przewodniczący Rady Miejskiej dodał, że “nie wszyscy uszanowali moją decyzję i kilka osób, bez mojej zgody weszło na salę, na której odbywała się sesja. Nie podjąłem wobec tych osób żadnych działań uznając, że perswazyjne metody przekonywania nie osiągną skutku, a stosowanie środków przymusu nie leży w granicach dobrych, samorządowych zwyczajów”.

Skontaktowaliśmy się w tej sprawie z Sanepidem, który potwierdził, że przewodniczący został poinformowany o konieczności stosowania obostrzeń w związku z pandemią koronawirusa i sesja miała odbyć się bez udziału publiczności. Z kolei w sali mogło przebywać co najwyżej 20 osób.

Obwiniają opozycję

Radni z obozu rządzącego wytykali podczas sesji opozycyjnym radnym, że ci złożyli wniosek o odwołanie przewodniczącego w tym celu, żeby sesja odbyła się nie w trybie zdalnym, tylko stacjonarnym. Powód? Zdaniem niektórych radnych głosowanie tajne w sprawie odwołania przewodniczącego można przeprowadzić tylko w trybie stacjonarnym.

– Złożyliście wniosek, który mógł być poparty tylko sesją stacjonarną, ponieważ musi odbyć się głosowanie tajne, a w trybie online nie można tego zrobić. Tym samym wywalczyliście, żeby dziś zagościli tutaj mieszkańcy, a to już jest bardzo niebezpieczne. Proszę przeliczyć na metr kwadratowy ilość debatujących i obserwujących (…). Wy nie widzicie problemu, bo najważniejsze jest to, żeby ktoś wszedł na sesję. Wasi zatroskani mieszkańcy, którzy dzisiaj, pomimo że nieproszeni, wtargnęli siłą – mówił radny, Janusz Gers.

Mieszkańcy stanowczo nie zgodzili się z oskarżeniami radnego, że mieli wtargnąć do urzędu siłą. Zdaniem jednego z nich, to strażnik miejski miał utrudniać mieszkańcom wejście na sesję i dopiero po interwencji policji, mogli wziąć udział w obradach.

Zdaniem Janusza Gersa opozycja naraziła przybyłe osoby na możliwość zakażenia się koronawirusem i miała przyczynić się do większej ekspansji wirusa.

– Myślicie, że was pandemia nie dotyczy… Ale dotyczy was wszystkich, dotyczy nas. Wasze zachowanie to kpina ze społeczeństwa i nieodpowiedzialność – kontynuował J. Gers.

– Też zastanawiam się, czy to po prostu nie był pretekst czy nawet taka prowokacja, żeby zwołać sesję, gdyż odwołanie przewodniczącego musi przebiegać w określonych procedurach, a przy galopującej liczbie zakażeń, prawie 20-osobowe zebranie w niedużej sali jest dość ryzykowne. Można zauważyć, że jest tutaj kilka osób z wyższej grupy ryzyka – komentował radny, Michał Brodowski.

Rodryg Czyż, jeden z pomysłodawców odwołania przewodniczącego zauważył, że wniosek w tej sprawie został złożony jeszcze przed wprowadzeniem “czerwonej strefy” na terenie całej Polski.

– Proszę nie mówić, że jesteśmy nieodpowiedzialni i narażamy mieszkańców na zarażenie się COVID-em – powiedział wprost R. Czyż.

– Panie Rodrygu w każdej chwili mogliście odwołać ten wniosek. Czemu tego nie zrobiliście? – ripostował J. Gers.

Głosowanie tajne także zdalnie

Przysłuchując się całej dyskusji, można było odnieść wrażenie, że radni z obozu rządzącego potraktowali kwestię pandemii jako kluczowy argument do “obwiniania” opozycyjnych radnych o przeprowadzenie sesji w trybie stacjonarnym. Ich zdaniem tylko w ten sposób można było przeprowadzić głosowanie tajne, które jest wymagane przy procedurze związanej z odwołaniem przewodniczącego Rady.

Jak okazuje się, nie mieli jednak racji, ponieważ głosowanie tajne można przeprowadzić także w trybie zdalnym. W ostatnich miesiącach właśnie w ten sposób m.in. odwołano przewodniczącą Rady Miasta Milanówek czy wybrano nowego starostę w powiecie legionowskim.

Daniel Szablewski

Comments

comments